Đề thi ngày 13/02/2025 - Topic: Harmful food regulation

Cách luyện tập FREE

Group luyện Writing

Nền tảng tự học YouPass được
xây dựng bởi Trung tâm

Góp ý cho YouPass

Chat với YouPass

Trang chủ

Reading

Listening

Writing

Bài mẫu 8.0+

Đề thi ngày 13/02/2025 - Topic: Harmful food regulation

IELTS Writing Task 2

Đề thi ngày 13/02/2025 - Topic: Harmful food regulation

YouPass được lập nên bởi đội ngũ trung tâm IELTS 1984, chuyên dạy IELTS theo hướng học bản chất và tiến bộ tiếng Anh thực chất, theo hình thức Offline lại lớp và Online qua Google Meet.

Bài hướng dẫn Writing bên dưới được biên soạn bởi đội ngũ giáo viên IELTS 1984, cũng chính là những người làm nên các khoá học theo hình thức Online 100% tại YouPass bạn nhé.

De Thi 13 02 2025 Topic Harmful Food Regulation

Some people think that shops should not be allowed to sell any food or drink that has scientifically been proven to have bad effects on people’s health. To what extent do you agree or disagree？

🌿 Idea và cách lập luận:

Đề bài đặt ra vấn đề là: Liệu rằng các cửa hàng có nên bị cấm bán các loại đồ ăn thức uống mà đã được khoa học chứng minh là có hại cho sức khoẻ hay không?

Với đề bài này, team academic IELTS 1984 chúng mình nhận thấy mặc dù trên lý thuyết, lệnh cấm này thể mang đến lợi ích cho sức khỏe cộng đồng, nhưng trên thực tế, chính sách này có nguy cơ gây ra hậu quả tiêu cực, cụ thể là gây mất việc làm và tạo gánh nặng cho chính phủ. Vì vậy, chúng mình quyết định không đồng ý với đề xuất của đề bài.

Theo Logical Framework, phần lập luận trong bài essay này được sắp xếp như sau:

Body 1: Trình bày những lợi ích của việc cấm các cửa hàng bán đồ ăn thức uống được khoa học chứng minh có hại cho sức khỏe.

- Góp phần điều chỉnh hành vi và xây dựng thói quen ăn uống lành mạnh cho người dân.

- Những hoạt động đi kèm theo việc cấm này sẽ giúp nâng cao ý thức về sức khỏe cho giới trẻ.

Body 2: Giải thích những bất lợi to lớn của việc thực hiện cấm các cửa hàng bán đồ ăn thức uống có hại cho sức khỏe.

- Người làm trong ngành thực phẩm bị mất việc, và do đó làm tăng tỷ lệ thất nghiệp.

- Tốn kém nguồn lực của nhà nước để thực thi và quản lý.

🌿 Phát triển ý:

Body 1: Lợi ích của việc cấm các cửa hàng bán đồ ăn thức uống được khoa học chứng minh có hại cho sức khỏe

- (Câu 1 - Topic sentence): Về mặt lý thuyết, việc cấm bán đồ ăn thức uống có hại có thể đem đến lợi ích cho cá nhân và xã hội.

- (Câu 2 - Lợi ích 1): Chính sách này giúp hạn chế các sản phẩm có hại trên thị trường và làm nổi bật sự nguy hiểm của chúng, hướng người dân chọn tiêu thụ các sản phẩm lành mạnh hơn.

- (Câu 3 - Tác động): Người dân có thể phát triển chế độ ăn uống lành mạnh hơn (cultivate healthier eating habits) và hạn chế được các bệnh liên quan đến chế độ ăn uống (alleviate diet-related health issues).

- (Câu 4 - Lợi ích 2): Lệnh cấm thường đi kèm với các chiến dịch tuyên truyền nâng cao ý thức xã hội (social awareness campaigns) về dinh dưỡng và lối sống chú trọng sức khỏe (health-conscious lifestyles).

- (Câu 5 - Tác động): Điều này giúp giáo dục giới trẻ về tác hại của chế độ ăn không lành mạnh (poor diets) và khuyến khích việc ăn uống lành mạnh, đóng góp vào sức khỏe cộng đồng về dài hạn.

Body 2: Những bất lợi nghiêm trọng của lệnh cấm

- (Câu 1 - Topic sentence): Trên thực tế, lệnh cấm có thể sẽ gây ra những tác động tiêu cực nghiêm trọng.

- (Câu 2 - Tác hại 1): Việc cấm các sản phẩm này có thể làm trầm trọng hơn tình trạng thất nghiệp (exacerbate unemployment) vì các công ty trong ngành sản xuất đồ ăn thức uống là những nhà tuyển dụng lớn (major employers).

- (Câu 3 - Tác động): Việc cấm có khả năng dẫn đến tình trạng mất việc làm lan rộng (widespread job losses), ảnh hưởng đến kế sinh nhai của người dân và tạo ra gánh nặng cho hệ thống phúc lợi xã hội (public welfare systems).

- (Câu 4 - Tác hại 2): Việc thực thi chính sách này sẽ gặp nhiều thách thức và tốn kém do đòi hỏi nguồn lực tài chính và nỗ lực rất lớn của chính phủ để nghiên cứu, thiết lập các quy định (establishment of regulations) và quản lý các cuộc khủng hoảng tiềm ẩn sau khi đóng cửa các nhà máy (managing potential crises).

- (Câu 5 - Tác động): Điều này có thể dẫn tới sự thất thoát lớn về nguồn lực tài chính và con người (financial and human resources) của quốc gia cho một chính sách chưa có hiệu quả rõ ràng.

🌿 Paraphrasing

Trong bài này, chúng ta sẽ cần paraphrase các cụm từ sau nhiều lần:

- đồ ăn và thức uống có hại có sức khỏe: food and beverages scientifically proven to be harmful || unhealthy food and drinks || these products

- cấm A: banning A || prohibiting A || A is banned || such a ban || this proposal || this policy

🌿 Vocabulary

Bạn có thể ghi chú lại một số cụm từ thú vị trong bài để học thêm nhen:

- exacerbate something (verb): làm tăng/làm trầm trọng thêm

- cultivate healthy eating habit: phát triển thói quen ăn uống lành mạnh

- widespread job loss: mất việc làm trên diện rộng

- public welfare systems: hệ thống phúc lợi xã hội

- livelihood (noun): kế sinh nhai

- health-conscious (adj): có ý thức về sức khỏe

🌿 Sample

Some people think that shops should not be allowed to sell any food or drink that has scientifically been proven to have bad effects on people’s health. To what extent do you agree or disagree？

Opinions are divided on whether the government should prohibit shops from selling food and beverages scientifically proven to be harmful to people's health. While this proposal may offer certain benefits, I strongly believe that it should not be implemented due to the significant drawbacks involved in such a plan.

There are theoretical advantages to both individuals and society as a whole once the sales of unhealthy food and drinks are banned. Such a proposal would have the potential to not only limit the availability of these products on the market but also highlight their dangers, leading to an increased likelihood of people making healthier choices like fresh fruits and whole grains. If this were to be implemented, consumers could easily cultivate healthier eating habits, alleviating diet-related health issues. This policy could also be introduced alongside social awareness campaigns about nutrition and health-conscious lifestyles, particularly among younger generations often targeted by the fast-food industry. This would inform the youth about the ill effects of poor diets and foster their interest in healthy eating, thus contributing to the well-being of the population in the long run.

However, in practice, the disadvantages of such a ban are more significant and far-reaching. Firstly, it could exacerbate unemployment, since industries related to fast food and sugary beverages are major employers worldwide. Prohibiting these businesses is likely to result in widespread job losses, adversely affecting the livelihoods of millions of individuals and placing an additional burden on public welfare systems. Another problem is that the implementation of this policy would be challenging, requiring considerable financial resources and governmental effort for research, the establishment of regulations, and the management of potential crises following the closure of associated factories. This could result in a significant loss of both financial and human resources on a proposal with uncertain effectiveness.

In conclusion, despite the limited positive impacts this policy could bring about, the serious consequences related to increased unemployment and the burden on both personal and societal resources are too significant to overlook.

Vocabulary || Paraphrasing

IELTS Writing Task 1

Xem thêm

22/10/2024